Memecoin太火，AMM主导了Solana上的交易？

作者：Yangz，Techub News

近日，CT 上各大KOL 就Hasu提出的为何Solana 上，交易仍以AMM自动做市商 主导，而非CLOB中心化限价订单簿主导？这一问题展开讨论。人们疑惑，基于每秒可处理数千笔交易的高效性能链，Solana 上的DEX 完全可以采取订单簿模式提供低滑点交易，但当前的数据却表明，市场的选择是采用AMM 机制的DEX。

根据@ilemi 创建的Dune 仪表板数据显示，截至撰文，Solana 上DEX 的交易总量约49908 亿美元。在市占率上，采用AMM 模式的Raydium 和Orca 分别以415 和345 的比例占据大部分交易，而采用CLOB 模式的Phoenix 和Lifinity 的占比仅为51 和6。此外，从交易量数据来看，前二者的交易量也是后二者的好几倍。

对于这一现象，Multicoin 管理合伙人Kyle Samani在Hasu 的推文下评论称，长尾资产缺乏订单簿做市商。考虑到Solana 生态memecoin 爆火的现象，Samani的言下之意是，Solana 上采取AMM 机制的DEX 的交易量大多来自memecoin。

然而，对于此类将原因归结于memecoin 的解释，去中心化交易平台Ambient Finance 创始人Doug Colkitt反驳道，“大部分人认为‘所有Solana AMM 的交易量都来自长尾资产’，但这些分析大错特错。

Colkitt 解释道，在过去的24 小时里，仅在Orca (AMM) 上，其最大的两个SOL/USDC 交易对就有25 亿美元的交易量。 相比之下，Phoenix (CLOB) 上两个最大的SOL/USD 交易对的交易量约为1400 万美元。此外，其还戏谑道，可能很多CLOB 做市商周末不办公，因此其查看了Phoenix 上上述交易对的7d 日均交易量，结果也仅为168 亿美元。

Colkitt 也指出，任何曾经使用过Jupiter 进行SOL 和USDC 交易的交易者都知道，虽然Phoenix 和Lifinity 表现不俗，但绝大多数情况下，正常规模的交易都是透过Orca 或Raydium 进行的。 注：Kyle Samani 在看到Colkitt 的上述分析后承认了自己的失误，称自己不交易SOLUSD，只质押并持有。

Colkitt 总结表示，即使是在像Solana 这样性能卓越的网络上，像SOL/USD 这样流动性高、交易量大、对HFT 做市商有吸引力的货币对上，AMM 仍然极具竞争力，在很大程度上仍是预设的链上交易方式。

那么，既然memecoin 并非这现象的导火线，背后的真正原因是什么？

多数KOL 将原因归结于AMM 相较于CLOB 的优势。基于Uniswap 的DeFi 协议Panoptic 创始人Guillaume Lambert表示，AMM 首先是为团队/LP/ 代币发行者提供的产品。没有人愿意管理订单簿，相比之下，LPing 要容易得多。与Lambert类似，前Spartan Capital 普通合伙人Jason Choi也指出，这是因为团队/meme 可以更轻松地透过AMM 池发行代币。

此外，Electric Capital 的@sidmvenkat从目前Solana 生态上资产的属性进行了分析。他表示，对于规模较大、较成熟的资产而言，交易者可从CLOB 模式中获益。一旦资产规模够大，经验老到的参与者就有理由开始对其进行做市；而Solana 上的大部分资产是较新的资产，因此，采用AMM 机制更容易建立流动性。

而跨链交易协议Gasp 的Peter Kris 更是上升到了行业价值的角度，他认为，CLOB 的问题在于其与Crypto 价值不符，“CLOB 上的流动性提供集中在少数老道的玩家手中，而AMM 则是人人皆可为做市商。

此外，一个比较有趣的点是X 用户@youyouAllen提出的有关Solana 生态DEX 的开发背景。他指出，Solana 当时搞订单簿其实主要是爆炸头的意志影响了开发者方向，现在SBF 进去了，市场回归到真正的用户需求。是市场最终选择了AMM。

的确，对于这个现象，身为一般投资人的我们或许没有必要深究，所谓的标准答案无非是市场的选择罢了。最简单的结论是，就目前的情况而言，AMM 可能比CLOB 更适合Solana 生态DEX。而从更高层次来看，类似AMM 与CLOB 之争的讨论，对当前惨淡的DeFi 生态而言，将大有裨益。 Paradigm 研究合伙人Frankie 评论道，Couple more AMM vs CLOB debates then up only。